8月24日下午，银监会就《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》》（以下简称“《暂行办法》”）有关情况召开新闻发布会。这也意味着P2P网贷行业首部业务规范政策正式面世。
《暂行办法》对网络借贷信息中介机构作出以下规定：
网络借贷信息中介机构不得从事自融，不得为出借人提供担保或保本保息。
不得将融资项目拆分，不得发售银行理财、券商管理、基金、保险或信托产品等金融产品。
不得从事股权众筹或实物众筹等业务。
不得吸收公众存款；不得设立资产池；网贷机构具体金额应当以小额为主。
《暂行办法》允许网贷机构引入第三方机构进行担保或与保险公司开展业务合作。对网贷业务活动实行负面清单管理，不得开展类资产证券化等形式的债权转让等行为。另外，网贷机构应充分披露借款人和融资项目信息。
目前的13项禁令是：
（一）为自身或变相为自身融资；
（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；
（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
（四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
（五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
（六）将融资项目的期限进行拆分；
（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
（十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
（十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
（十二）从事股权众筹等业务；
（十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。
征求意见稿和正式的发布稿区别：
[李均锋]:第一个区别，正式发布稿我们进一步明确了“网贷”机构的监管体制安排。总体来说，对P2P网络借贷机构，我们采取了适度监管、协同监管的理念。在主要监管主体上，明确了中央监管部门和地方政府双负责的监管安排，明确提出银监会及其派出机构，主要负责网络借贷机构的制度设计、规则制定和日常的行为监管，明确由地方人民政府的金融监管部门，也就是各地的金融办、金融局负责“网贷”机构的机构监管，包括机构备案、登记，包括“网贷”机构的风险防范和处置，这是我们对“网贷”机构协同监管的重要制度安排。
[李均锋]:第二方面，正式发布稿与征求意见稿的一个最大区别，就是进一步明确了网络借贷机构的定位，网络借贷机构的属性在征求意见稿很明确，网络借贷就是对个体与个体之间融资活动进行撮合的信息中介机构，这个属性是人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中明确的，网络借贷办法征求意见中进一步强调，在这次《办法》的正式公布稿中，我们对网络借贷机构的定位在有关章节中进一步作出了安排，这个安排主要体现在五个方面：第一方面进一步明确“网贷”机构是信息中介而不是信用中介，不允许“网贷”机构吸收存款，设立资金池进行非法集资等。
[李均锋]:第二明确网络借贷机构是小额分散的经营模式，主要为传统金融机构覆盖不了，或者是满足不好的广大群众的资金需求提供服务，就是为我们所说长尾客户提供信息撮合服务。《办法》进一步明确了小额分散这个客户定位和市场定位。第三方面是进一步明确了网络借贷机构的经营活动必须在线上经营的要求，禁止网络借贷机构在线下从事营销活动，进行虚假宣传。第四方面是进一步明确了“网贷”机构充分利用技术手段提高效率、降低交易成本，在资产端和投资端合理定价的要求。第五是进一步明确了网络借贷机构必须专注主业、专业化经营，主要从事个体与个体之间融资活动的撮合，而不能从事跨界销售产品进行混业经营。
[李均锋]:第三个区别，就是我们在自律管理体制上，明确了中国互联网金融协会，履行网贷行业自律组织职能，并成立“网贷”专业委员会，进一步明确了行业自律组织在网络借贷机构中的职责，对各省是否根据条件单独设立地方性网络借贷行业自律组织我们没有做出规定，但是对全国的自律组织我们是明确的，这是第一个问题，关于《办法》起草征求意见的情况和《办法》发布稿和征求意见稿的主要区别。
《办法》共有八章四十七条（框架基本与征求意见稿一致）；
主要内容有：
一是界定了网贷内涵，重申了网贷机构为信息中介的法律地位；
二是明确了网贷监管体制，明确各方责任；
三是明确网贷业务规则；
四是对业务管理和风险控制提供了具体要求；
五是注重加强消费者权益的保护；
六是强化信息披露监管
1、银行存管逼退九成平台
根据《办法》，网贷机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为第三方资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金和网贷机构自身资金分账管理。
银监会同时透露，下一步将密切关注各方反应和行业动向，尽快发布网贷客户资金第三方存管、网贷机构备案以及网贷机构信息披露等配套制度，完善网贷行业监管制度体系。
尽管业内对此已早有预期，但从这两年P2P与银行对接资金存管的进度来看，业内人士也颇为灰心。一度寄希望于该要求有所放松，但目前来看这已将成为一道硬门槛。
据第三方数据不完全统计，截至8月15日，与银行签订直接存管协议的平台有130家，其中上线直接存管系统的平台有39家。而与银行签订联合存管的平台有46家，其中上线联合存管系统的平台有24家。
而据银监会不完全统计，截至到2016年6月底，国内正常运营的P2P平台有2349家，以此来算，完成银行资金存管、符合监管要求的平台不足3%，97%的平台面临转型或出局。
2、贷款限额令大量业务面临整改
《办法》中最让人意外的一项莫过于近日引发热议的借款上限。
根据《暂行办法》，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元;同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元。
同时，同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元;同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。（内幕君注：这个是暂行办法，贷款限额具体数额有可能会改变。李均锋在新闻发布会表示，也允许在下一步探索中，根据实践、根据事物的发展再进一步的进行观察和探索，总的我们认为暂行办法目前定的这个上限是符合国际要求，也符合国内部分机构的实际。）
先看个人借款，据了解，在P2P个人借款方面，主要有三类业务，一种是消费信用贷，金额较小，一般都在20万范围内;第二种是车辆抵押贷，一般的放款金额也可以控制在20万以内，但有些大额的车贷业务也超过了20万。
第三种则是和房产相关的个人贷款，包括赎楼贷、房产抵押贷等，这种模式下的借款金额应该都超过了20万的限额。例如赎楼贷业务较多的链家理财和搜易贷，房产抵押贷款业务较为知名的安心贷、米缸金融。
其次是企业借款，那些给中小企业直接贷款、与机构合作发放贷款、做股权质押贷款等业务的P2P平台受到的影响最大。这几类业务的借款余额基本都在百万，甚至千万级别。
例如，根据第三方数据，爱投资最大借款人在平台的借款超过了1.2亿，平台前十大借款人占借款总金额接近五成的比例。鹏金所的借款金额较爱投资相对低，但前十大借款人的借款金额都超过了2000万，最大借款人借款超过6000万。
3、忽视的ICP终于被扶正
《办法》第五条指出，网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门登记备案后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务许可证;未按规定申请电信业务经营许可证的，不开的开展网络借贷信息中介业务。
此前一直被忽略的ICP许可证终于“得见天日”， 曾经在默默的角落今被扶正。而数据显示，截至目前，156家有银行资金存管网贷平台中，只有49家拥有ICP经营许可证，仅占所有平台数量的三分之一。
根据中华人民共和国国务院令第291号《中华人民共和国电信条例》、第292号《互联网信息服务管理办法》，国家对提供互联网信息服务的ICP实行许可证制度。
互联网金融企业的网站由于直接牵涉投资者的资金、个人信息、银行账户等敏感信息，故其存在的网络安全漏洞造成的危险性比一般网站更高，此前ICP许可证一直被忽略。
此前，银监会向各家银行下发了《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》其中，第二章第七条规定，网贷平台想要接入存管须满足五项条件，其中一项是“拥有ICP许可证”。
4、债权转让并未“一刀切”
此前，债权转让是否被“否定”成为业界平台最为关注的内容，是否被阻隔，成为这个行业还继续生存与否的关键，让平台长出一口气的是，还为债权转让留了“一口气”。
《办法》的“十三禁”指出，平台禁止开展资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。
债权转让设定了范围，没有明确把普通的债权转让都封杀
债权转让模式也被业内人士称为“居间人”模式.或“专业放款人”模式.即P2P理财平台在线下寻找借款人.对其进行评估.通过后推荐给专业放款人.专业放款人向借款人放款.取得债权.然后把债权转让给投资人.投资人获得债权带来的利息收入.
5、自融概念范围限缩
《办法》十三禁指出，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托为自身或变相为自身融资。而早在2015年12月28日，银监会下发的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》的“十二禁”中的说法为，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资。
自P2P网贷行业成立以来，自融始终被认定为该行业的原罪，自融和非法集资始终被捆绑在一起，被试图规范该行业的人士所诟病，而从“1228”征求意见稿到“0824”评估稿，可以发现，自融的范围正在不断变小，从关联方到自身或者变相自身，范围已被限缩。
6、借款决策放宽
《办法》第二十五条借贷决策指出，未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。
而“1228”《征求意见稿》中第二十五条中借贷决策，指出，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。
相比《征求意见稿》，《办法》只要经出借人授权即可替其决策，放款倾向更为明显。
7、募集期管理延时一倍
《办法》第十九条关于募集期管理指出，网路欧借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不的超过20个工作日。
而“1228”《征求意见稿》中第十九条中关于 募集期管理指出，网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不得超过10个工作日。募集时间已经拉长一倍。
8、网络借贷信息中介明确地位拓展
《办法》第六条指出，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外。
而“1228”《征求意见稿》中第六条则指出，开展网络借贷信息中介业务的机构，其机构名称中应当包含“网络借贷信息中介”字样，法律、行政法规另有规定的除外。
从机构名称到经营范围，网络借贷信息中介地位明确的范围正在逐步拓展。
转载请注明：阿超的杂记 » P2P网贷监管细则最全解读
